분류 전체보기21 지방자치단체 권한쟁의심판 승소 전략 : 사실조회와 기록송부촉탁의 실전 활용법 지방자치단체의 자치권이 국가기관이나 타 지자체에 의해 침해당했을 때, 이를 구제받을 수 있는 최후의 보루가 바로 권한쟁의심판이다. 하지만 법리적 명분이 아무리 훌륭해도 '증거'가 빈약하면 패소의 쓴잔을 마실 수밖에 없는 것이 냉혹한 헌법재판의 현실이다. 특히 거대한 행정 조직을 상대로 한 싸움에서 지자체가 어떻게 주도권을 쥐고 결정적 증거를 법정으로 끌어올 수 있는지, 그 실무적인 돌파구를 짚어보겠다1. 기울어진 운동장 : 정보 독점과 입증의 한계권한쟁의심판은 시작부터 철저하게 '기울어진 운동장'에서 출발하는 경우가 많다. 중앙부처나 광역지방자치단체를 상대로 소송을 제기하는 기초지자체의 입장을 가정해 보자. 자치권 침해를 입증하려면 상대 기관의 내부 의사결정 과정, 관련 예산의 집행 내역, 행정 처분의 .. 2026. 2. 15. 헌법재판의 블랙박스 해독 : 수명재판관의 사실인정 기법과 실무적 중요성 대중의 눈에 비친 헌법재판소는 9명의 헌법재판관이 법대에 나란히 앉아 국가의 중대사를 결정하는 엄숙한 공간이다. 하지만 그 화려한 선고 이면에는, 판결의 뼈대가 되는 '사실관계'를 조각하기 위한 치열하고 은밀한 실무 과정이 숨어 있다. 권한쟁의심판이나 탄핵심판처럼 얽히고설킨 쟁점을 풀어내기 위해 헌법재판소가 가동하는 가장 핵심적인 무기, 바로 '수명재판관(受命裁判官)' 제도를 통한 사실인정 기법의 세계를 심층적으로 들여다본다.1. 9인의 합의체가 직면한 사실조사의 딜레마헌법재판은 단순히 '법전을 어떻게 해석할 것인가'의 문제로 끝나지 않는다. 법리를 적용하기 위해서는 그 전제조건이 되는 과거의 '사실'을 한 치의 오차도 없이 재구성해야 한다. 문제는 헌법재판소에 접수되는 대형 사건들의 경우, 검토해야 할.. 2026. 2. 15. 권한쟁의심판의 사실조사 다각화 : 인터넷 수집 자료의 법적 한계와 공식화 방안 국가기관이나 지방자치단체 간에 권한을 두고 다투는 '권한쟁의심판'은 그 특성상 얽혀있는 사실관계가 매우 방대하고 복잡하다. 당사자들이 제출하는 수많은 공문서와 행정 기록만으로는 사건의 실체를 완벽히 파악하기 어려운 경우가 많다. 이 때문에 재판 실무에서는 공식적인 증거조사 외에도 인터넷 검색이나 관계 기관 탐문 등 이른바 '비공식적 사실조사'가 알게 모르게 이루어지고 있다. 이 글에서는 헌법재판에서 인터넷 수집 자료가 가지는 법적 한계를 짚어보고, 이를 적법한 증거로 편입시키기 위한 절차적 개선 방안을 논의한다.1. 권한쟁의심판 사실조사의 현실적 고충권한쟁의심판은 개인 간의 민사소송과 달리, 당사자인 국가기관들이 보유한 정보의 양과 질이 압도적이다. 그럼에도 불구하고 재판부가 사실인정에 어려움을 겪는 이.. 2026. 2. 15. 탄핵심판 증거조사의 마비와 돌파구 : 기록 송부 지연에 대한 실무적 대응 탄핵심판은 국가적 위기 상황이나 최고 권력의 공백을 해소하기 위한 비상 헌법 절차다. 따라서 그 어떤 재판보다 '신속성'이 생명이다. 하지만 실무 현장에서는 이 신속성이 어이없는 암초에 부딪혀 좌초되는 경우가 잦다. 바로 탄핵 사유를 입증할 결정적 타격이 되는 '형사사건 기록'이 검찰이나 법원으로부터 제때 도착하지 않는 현상이다. 이 글에서는 다른 국가기관의 비협조로 인해 헌법재판이 마비되는 실태를 짚어보고, 이를 타개하기 위한 헌법재판소의 직권 조사 전략을 심층적으로 분석한다.1. 무력한 송부 촉탁과 절차적 공백의 위험성헌법재판소법 제32조는 재판부가 심판에 필요한 기록 송부를 다른 기관에 요구할 수 있도록 명시하고 있으나, 이는 철저히 상대방의 '자발적 협조'에 기대는 구조다. 탄핵 사건의 피청구인은.. 2026. 2. 15. 탄핵심판과 전문증거법칙 : 형사소송법 준용의 한계와 증거능력 판단 기준 재판에서 진실을 밝히는 것만큼이나 중요한 것은 '어떤 증거를 통해 진실을 밝힐 것인가' 하는 절차적 정당성이다. 특히 고위 공직자의 파면을 다루는 탄핵심판에서는 증거의 자격, 즉 '증거능력'을 두고 첨예한 법리적 대립이 발생한다. 이 글에서는 탄핵심판 실무에서 가장 논란이 되는 '전문증거법칙(Hearsay Rule)'의 개념을 짚어보고, 헌법재판소가 형사소송법의 원칙을 어디까지 준용해야 하는지에 대한 딜레마와 그 해결 방향을 알아보겠다.1. 전문증거법칙의 본질과 도입 취지전문증거(傳聞證據)란, 법정 안에서 직접 경험을 진술하는 것이 아니라, 법정 밖에서 타인이 말하거나 작성한 서류를 간접적으로 전달하는 형태의 증거를 말한다. 쉽게 말해 '건너서 들은 말'이나 '수사기관에서 작성된 조서' 등이 이에 해당한.. 2026. 2. 15. 탄핵심판의 공정성 확보: 절차 규정 명문화의 시급성과 입법 방향 고위 공직자의 파면 여부를 결정하는 탄핵심판은 헌법 수호의 최후 보루로 불린다. 그러나 그 정치적·사회적 무게감에 비해, 실제 재판을 이끌어가는 세부적인 절차 규정은 놀라울 정도로 빈약한 실정이다. 현행 제도가 절차의 상당 부분을 다른 법률의 '준용'에 의존하고 있어, 중대한 사안마다 적법성 논란이 끊이지 않고 있다. 이 글에서는 탄핵심판 절차 규정 명문화의 시급성과 사법적 공정성을 담보하기 위한 구체적인 개선 방향을 살펴본다.1. '포괄적 준용'이 낳은 절차적 불확실성현행 헌법재판소법은 탄핵심판의 심리에 관하여 명문 규정이 없는 경우 형사소송법 등을 준용하도록 하고 있다. 그러나 헌법적 판단과 형사적 처벌은 그 궤가 다르다. 탄핵심판은 공직자의 헌법 위배 여부를 묻는 징계적 성격이 강하지만, 형사소송법.. 2026. 2. 15. 이전 1 2 3 4 다음